Re: Beltrami
Geschrieben von Gabi am 20. Oktober 2004 11:43:55:
Als Antwort auf: Re: Beltrami geschrieben von aliquis am 19. Oktober 2004 23:07:21:
Hallo aliquis,
>Diese Falschdarstellung habe ich auch schon vor längerem zähneknirschend entdeckt.
Warum hast Du dem Autor nicht geschrieben ?
Er bittet oben ausdrücklich um die Aufdeckung von Fehlern.>Im Beltramifluß rotiert jedes einzelne Teilchen um seine eigene individuelle Bewegungsrichtung.
>Diese Strömung, kollektiv betrachtet, ist überall sich selbst ähnlich.Das zeigt aber Deine Zeichnung auch wieder nicht.
Ist der fraktale Aufbau auch immer mit dem Gegenfluss in der Mitte ?
Ist das ein wesentlicher Teil der Beltrami-Definition oder nur zufällig ein Spezialfall in Deiner Zeichnung ?Könnte dann etwa das UrAtom aus einzelnen Beltramiströmungen bestehen ?
Die Spiralen sind auf insgesamt 7 Ebenen vorhanden. Also die eingezeichnete Unterspirale ist selbst wieder eine usw.
http://www.chem.yale.edu/~chem125/125/history99/8Occult/Photos/Babbitt78.JPGDie "Rückflüsse" sind hier von feinerer Struktur.
>Punktmassennäherung und Punktladungsnäherung sind Müll, aber das hat der „Mainstream“ auch schon gemerkt. Du bist nicht halb so alleine wie Du glaubst.
Das ist doch eine gute Nachricht.
Ich habe am Mentalfeld dieses Themas mitgearbeitet, oder ich habe das Mentalfeld der Anderen mitbekommen.
Und ich kann ja auch nichts auf normalem Wege mitbekommen, weil ich den Mainstream links liegen lasse. Um die paar Prozente zu finden, müsste ich 98% übelster Machwerke durchackern, mir wird so leicht schlecht dabei. Das ist auch im Fernsehen so, bei Wissenschafts- oder Medizinsendungen. Mir wird einfach übel und ich gehe raus.
Ich habe ja Euch ...>Zum Äther behaupte ich mal ganz fröhlich, dass Du selbst erst wissen kannst, ob Du ihn brauchst, wenn Du Dein Torkadomodell quantifiziert hast.
Die Anderen sind vielleicht schneller ?
Warten reicht vielleicht ?
Ich habe seit ein paar Wochen den Drang, mich wieder mit Fraktalen zu befassen.
Seit ich das Bild Feuertanz gekauft habe.>Zwei nicht addierbare Rotationsachsen habe ich weiter oben im Thread schon genauestens beschrieben. So was wird von Dir grundsätzlich ignoriert. Deshalb glaubst Du ja, alleine zu sein.
Also der Torus ist zu einfach. Er hat zwar 2 Achsen, ist aber kein Exzenter.
Wenn die Beltramiströmung wirklich fraktalen Aufbau hat und eine reale Entsprechung, dann musst Du gleich davon sprechen, und nicht erst vom (zu symmetrischen) Torus.
Ich hatte ihm in den Applets wenigstens einen eiförmigen Querschnitt gegeben.>Schau dier dazu noch diese: http://www.angelfire.com/rnb/pp0/plasma3.html
> Bildchen an, fällt Dir nichts auf?Die sind gut.
Die denken wie ich.>>Es verstellt den Weg zum Verständnis der Quantisierungen.
>Tut es.Na endlich verstehen wir uns.
>Es kann aber nicht die Aufgabe Deiner Leser sein, zu verstehen zu versuchen, was Du evtl. meinen könntest (DU willst doch SIE überzeugen), sondern Deine Aufgabe, Dich um verständliche Ausdrucksweise zu bemühen.
Meine selbstgestellte Aufgabe definiere nur ich, und ich gebe schon mein Bestes. Mich bezahlt hier keiner. Ich will nur Anregungen geben zum Begreifen und Mitmachen, und sobald das endlich anfängt, ziehe ich mich sowieso zurück. Es ist Arbeit für Tausende. Ich werde mir dann die Highlights ansehen, wie eine Mutter das Wachsen ihrer Kinder, sie muss sich um das Wachsen nicht kümmern.
Die Planetensystemspirale halte ich auch für mein Baby, trotz dass die Perihels fraglich sind. Ob der quantitative Torkado von mir kommt, oder von anderen, ist egal. Eine Weile muss man das Kind begleiten, damit es am Leben bleibt, dann ist das Eigendynamik. Das ist auch mit Entdeckungen und Erfindungen so.Mit der NM von Hamer war es genauso. Fast 2 Jahre (97,98) habe ich in den Newsgroups darüber geschrieben und immer nur Feuer gekriegt (ich hieß noch Gabi Buhren). Lange war kein Helfer ihn Sicht, kaum einer der Experten online. Auch Hamer selbst hielt das nicht für nötig. Dann ging das los, dass es mehr und mehr wurden, richtig gute Leute, die Ihr Leben der Sache widmen, oft weil sie ihr das Weiterleben verdanken. Ich konnte mich zurücklehnen. Heute gibt es viele Foren zur NM. Auch Gegenforen, die mich heute noch als Hamer-Besessene und als seine Sektenchefin titulieren. Ich wollte nur etwas in Bewegung bringen. Es wäre auch ohne mich gekommen, vielleicht etwas später. Es hat aber Kraft gekostet, auch den Gegnern. Wie es heute noch allen Beteiligten Kraft kostet.
Ich bin jetzt nur an einer anderen Front. Die von Frithjof entdeckte Elementarresonanz ist nun nicht mehr zu übersehen. Frithjof selbst hätte Null Chance gehabt. Seine Kommunikationsfähigkeit ist die Katastrophe an sich. Ich brauchte ein paar Jahre, um überhaupt seine Sprache zu lernen.>Schon allein deshalb solltest Du Dich immer umschauen, wer denn noch so ungefähr in Deiner Richtung Überlegungen anstellt und Deine Ausdrucksweise angleichen.
Und meine Mutter sagt, ich soll den Unsinn sein lassen und lieber endlich das Haus putzen ...
Noch mehr Aufwand geht nicht. Ich habe auch für die Ämter zu tun, die mein Existenzminimum bezahlen. Die Schikane mit den 1-EURO-Jobs hat angefangen. Die Gemeinde braucht jede Hand. Zum Glück habe ich zwei Linke, aber das müssen die erst merken.>> Dazu aber eine schöne Skizze von der Merkurbewegung (würde Plichta gefallen):
>Da kann ich jetzt leider keinen Zusammenhang zum Thema finden.Rationales Verhältnis von Planetentag und Planetenjahr, Primzahlen als Perioden.
MfG
Gabi
